据媒体消息，《只此青绿》的编导周莉亚和韩真发现，某电视台视频号发的《双香径》的舞蹈作品，无论动作元素还是服装造型，与《只此青绿》“几乎99%相似”。这就引发了《双香径》是否抄袭《只此青绿》的话题。
图片来源于网络
《只此青绿》是年春节联欢晚会最受欢迎的舞蹈类节目之一。因为春晚对节目时间的限制，《只此青绿》只是在春晚舞台上表演了其中的一小部分。完整版的《只此青绿》一直在全国巡演，年4月在北京保利剧院连演18场。可见这部舞蹈史诗剧受欢迎的程度。
人怕出名猪怕壮，《只此青绿》这么热，出现“抄袭”也是可以预见的。那么，如何判断舞蹈作品是否被侵权呢？
根据《著作权法》的规定，舞蹈属于著作权法保护的作品。判断舞蹈作品侵权的规则跟判断其他作品侵权的规则是一样的，即：接触+实质性相似。
接触，即接触可能性，指的是“侵权作品”的作者有可能接触到“被侵权作品”。只要有接触的可能性，并不要求举证证明实际接触到了。如果在“侵权作品”发表之前，“被侵权作品”已经公开发表，那么在法律上默认为有接触可能性。《只此青绿》已经公开表演并登上了春晚，这个时间点在《双香径》发表之前，可以认定存在接触可能性。
实质性相似，即通过对“侵权作品”与“被侵权作品”进行比对，发现这两个作品的独创性表达是相同或者相似的。
需要指出的是，不同作品类型的表达不同，所以比对的重点也不一样。拿大家都很熟悉的小说为例，小说属于文字作品，属于叙事类作品，比对的时候要先比对文字，之后再比对故事情节和人物关系等等。舞蹈是通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品，所以在比对的时候需要比对两部舞蹈作品的连续动作、姿势、表情等是否存在实质性相似之处。
在进行比对的时候，首先应该去除公共领域的部分。任务一个作品，都包含着公共领域的部分，这些部分并非作者的独创性表达，不应该受到保护。例如，舞蹈作品中可能有一些动作、姿势属于常见的动作姿势，在很多作品中都有，属于传承下来的，这属于公共领域的部分，在比对的时候应该去除。
其次，应该去除借鉴他人作品的部分。我们完成一部作品的时候，很难不借鉴他人的智力成果。很多优秀的作品都是“站在巨人的肩膀上”。在文学、艺术创作上，这是无可厚非的，只要不违反法律规定，不侵犯他人的合法权益都是可以的。但是，在进行侵权比对的时候，需要把借鉴他人作品的部分去除，因为这部分不是作者独创性的部分。
最后，把“被侵权作品”中公共领域的部分以及借鉴他人的部分去除之后，剩下的就是作者独创性的部分。如果经过比对，“侵权作品”与“被侵权作品”独创性的部分是相同或者实质性近似的，则构成侵权。
以上就是判断作品侵权的规则，读者不妨试一试这个规则，看看《双香径》是否侵犯了《只此青绿》的著作权。因为本案没有经过审理，本文也不好贸然作判断。笔者只能说：看了看，两个作品的姿势和动作有很多真的很像，很像的这些究竟是公共领域部分、借鉴部分还是独创性部分，这就难以判断了。在司法实践中，需要原告被告双方举证，有时还需要通过引入专家证人的方式进行判断。
《只此青绿》的编导还提出来两部作品的服装也很像。一般来说，在判断是否侵犯著作权的时候，服装是否相同或者相似，并非判断的主要元素，除非服装有特殊功能，可以配合姿势、动作、表情等元素。也就是说，一般来说，服装并非判断舞蹈作品是否侵权的关键要素。服装相同，未必侵权。服装不同，未必不侵权。
那么服装相同或者相似会有什么法律问题吗？也会有的。《只此青绿》这么有知名度，如果其他舞蹈作品模仿《只此青绿》的服装，非常有可能构成不正当竞争。根据我国《反不正当竞争法》的规定，市场主体不得实施混淆行为，搭知名商品的便车。而使用相同或者近似的服装，就是一种混淆行为。
综上，本文简单分析了判断舞蹈作品是否侵权所依据的规则。本案虽然尚未经过司法程序，没有一个司法上的判断。但是，发布《双香径》的某电视台已经致歉，并且下架了《双香径》。这也可以反映出，《双香径》侵权的可能性还是非常大的。
希望文艺创作者尊重原创，尊重知识产权，遵守法律，让这样的事情不再发生。
ZHONGWEN
合伙人赵虎
●中国人民大学法律硕士
●北京市律师协会著作权法委员会副主任
●北京影视娱乐法学会理事
●北京知识产权法研究会委员
●赵虎律师多年从事传媒、影视娱乐方向的业务，曾担任多家影视公司的法律顾问与项目主办律师，积累了大量的实践经验。
●业务领域：知识产权，传媒娱乐，竞争与贸易救济
联系电话：